Ideas cientificas a jubilar

Guardar artículo

De edge. com ya hablé hace algun tiempo en este post. Recientemente han vuelto a emitir su ultima entrega con un titulo que tiene interés —como todo lo que nos cuentan año a año— y que se refiere a las ideas cientificas que están a punto de caducar o ya lo han hecho. Dejo aqui el enlace al articulo completo que es bastante más extenso que el resumen que aqui abajo añado.

Este post de Edge. org presenta la pregunta anual de 2014, formulada por John Brockman, dirigida a científicos e intelectuales destacados. El tema central es identificar ideas científicas establecidas que obstaculizan el progreso y deberían ser abandonadas, inspirado en la idea de Max Planck de que el avance científico a menudo requiere que las generaciones antiguas sean por fin rechazadas. Yo no estoy de acuerdo con esa idea porque creo y más abajo daré algun ejemplo de que las ideas antiguas, aun falsas pueden ser muy refrescantes para las nuevas ideas que arrancadas de la tradición anterior y aun siendoverdaderas no alcancen a ser utiles para la humanidad en su conjunto. De manera que creo que la ciencia debe recuperar la evidencia anécdotica tiene su relevancia como el mismo punto 9 reconoce.

. A continuación, un resumen de algunas de las ideas clave propuestas para «jubilarse», seleccionadas por su prominencia y diversidad (de un total mucho mayor). Incluyo el nombre del contribuyente y una breve explicación:

1. Esencialismo – Richard Dawkins: La creencia en que las especies tienen esencias fijas e inmutables, lo que choca con la biología evolutiva que ve las especies como poblaciones dinámicas moldeadas por la selección natural.
2. Cerebro izquierdo/derecho – Sarah-Jayne Blakemore: La idea simplista de que los hemisferios cerebrales tienen funciones rígidas (lógica vs. creatividad), ignorando sus interacciones complejas e integradas.
3. Ley de Moore – Andrian Kreye: La predicción de que la potencia computacional se duplica cada dos años, que ya no es sostenible por límites físicos y económicos en la tecnología actual.
4. Respuestas simples – Gavin Schmidt: La expectativa de que sistemas complejos, como el clima, se expliquen con modelos o soluciones demasiado simplificadas, sin captar su naturaleza multifacética.
5. Sobrecarga de información – Jay Rosen: La noción de que el exceso de datos es inherentemente abrumador, cuando herramientas modernas permiten filtrarlos y gestionarlos de forma efectiva.
6. Los mercados son malos; los mercados son buenos – Michael I. Norton: La visión polarizada de los mercados como totalmente beneficiosos o perjudiciales, que ignora su rol matizado en sistemas económicos y sociales.
7. La ilusión del progreso científico – Paul Saffo: El error de creer que el avance científico es siempre lineal y acumulativo, sin reconocer periodos de estancamiento o cambios de paradigma.
8. Certeza, verdad absoluta, exactitud – Richard Saul Wurman: La búsqueda obsesiva de certeza absoluta en la ciencia, que puede frenar la exploración y la adaptabilidad ante la incertidumbre.
9. Anti-anecdótico – Nicholas G. Carr: El rechazo total de la evidencia anecdótica como «no científica», cuando a veces ofrece pistas valiosas para hipótesis futuras.
10. Naturaleza humana – Dennis Overbye (referencia NYT): El concepto de una naturaleza humana fija, que limita la comprensión de la variabilidad y adaptabilidad del comportamiento humano.

Otras menciones notables incluyen «causa y efecto» (modelo lineal obsoleto para sistemas complejos), «teoría de todo» (búsqueda reductiva de una teoría unificada imposible) y «libre albedrío» (cuestionado por la neurociencia determinista). En conclusión, el post celebra Edge. org como un foro para mentes brillantes, enfatizando que cuestionar ideas arraigadas es esencial para el progreso intelectual.

El psicoanálisis como ejemplo de no-evidencia cientifica.-

Para mi, el psicoanalisis es un buen ejemplo de cómo avanzan las ciencias a partir de ideas erróneas o simplemente inverificables. Nuestra idea actual de términos como «trauma», sobre todo el trauma sexual —superviviente de la teoria de la seducción de Janet— o conceptos como el de apego, o el concepto de difusión de la identidad (Erickson) proceden de psicoanalistas de primera generación (Janet fue un precursor) y Bowlby y Erickson un psicoanalista de segunda generación. Se trata de pensadores que no tuvieron más remedio que ir más allá de lo teórico para formular hipótesis que hoy son ampliamente reconocidas como verdaderas y que en realidad se oponen —sobre todo la idea de apego de Bowlby— al dogma freudiano de libido.

Como todo el mundo sabe, para Freud esa energía que tantos nombres ha recibido en todas las culturas era de caracter sexual. Freud pensaba que los niños tenian una sexualidad —diferente a la de los adultos pero similar a ella. Toda la teoria freudiana se sumerge en esta idea pansexual e incluso el complejo edípico toma sus elementos (deseo de la madre y hostilidad hacia el padre) de esta idea central. En realidad hay otras formas mucho más empíricas y razonables de entender ese dilema infantil que apelar a la sexualidad infantil. No hay más que leer a Westermarck, un autor poco conocido pero cuyas ideas forman parte de lo que hoy hemos aprendido de la teoria evolucionista.

En sintesis podriamos decir que el niño no quiere acostarse con su madre, o matar a su padre sino ser más mayor y obtener más favores y prebendas de sus padres en comparación con sus hermanos. Es algo observable a simple vista, los niños no tienen deseos sexuales sino deseos en bruto, les encanta pertenecer a una jerarquia de amigos, ser importante o popular dentro de ella y sobre todo admiran a los mayores. Los niños varones están en realidad interesados en escalar en esa jerarquia de logros. Las niñas tambien solo que para ellas los logros son otra cosa bien distinta. No será hasta la pubertad cuando el niño tiña sexualmente su deseo, con la eclosión hormonal todo lo anterior adquiere una nueva dimensión. Hasta el punto de que algunos autores —procedentes del campo del psicoanalisis— han formulado la siguiente idea: lo verdaderamente traumático de la sexualidad es la misma sexualidad.

Es por eso que hoy la palabra libido» es más jerga de urólogos que de psicólogos y ha sido sustituido por la darwiniana —en realidad Hamiltoniana— idea de «aptitud inclusiva» o fitness en inglés, que tiene que ver con la aptitud reproductiva y de supervivencia de un determinado individuo. A mi me parece que este concepto —como el de Freud— está un poco anticuado y ha envejecido mal. Lo digo porque da la impresión —según esta teoria— que cuantos más hijos tengamos más fitness tenemos y nada más lejos de la realidad. Incluso yendo un poco más allá existen personas que no se reproducen en absoluto y son grandes contribuyentes a su sociedad. Más que eso: todas las culturas necesitan un cierto grupo de personas que no se reproduzcan, asi hay monjes y monjas, celibes, asexuales y homosexuales, etc. ¿Por qué las culturas humanas necesitan estos individuos sin fitness?

Para señalar y recordar que la sexualidad y la reproducción son peligrosas y costosas.

Lo cierto es que para que haya humanidad, es necesario que la heterosexualidad sea la norma, sin coitos entre sexos distintos no hay reproducción y por tanto no habría humanidad que escribiera post como éste. ¿Pero para qué tenemos que reproducirnos todos? ¿Por qué la mayoria de nosotros somos heterosexuales? ¿Por qué tenemos hijos?

Hay varias ideas que responden a esta pregunta y multiples teorias —sociales y biológicas— que las tratan de explicar. Tambien Spinoza pensó sobre ello y de ahi viene la idea de conatum que es una manera de decir que hay algo innato, más allá de la voluntad que nos exige ese impuesto revolucionario, pero pocas veces pensamos que ese mismo conatum puede expresarse de multiples maneras más allá de lo sexual. ¿Tenia sexualidad Newton?

En realidad las observaciones que hacemos en la escala animal nos llevan a obervar que en realidad la mayor parte de los machos tienen menos oportunidades sexuales que un incel. Solo se rpeorducen algunos de los alfas de la manada pero —eso si— todas las hembras tienen su oportunidad.

Una de las ideas que en mi opinión ya han pasado a la jubilación es tratar de explicar cualquier conducta con los metodos de la biología. Hay muchas maneras de pensar la sexualidad y muchas maneras de expresar el conatum. Y en eso Freud —cuando habló de la sublimación—volvia a tener razón.

Cuando termines el artículo:

Marcar como leído