Después de escribir mi post anterior cayó en mis manos, este otro de Gaius Baltar que de alguna forma lo prolonga. La hipótesis de mi anterior post, o mejor las dos hipótesis que le dan soporte son estas.
La primera:
Algunas personas están locos pero no lo parecen, algo que se conoce desde la antigüedad sobre todo en el campo de la paranoia, los clásicos les llamaron «locuras razonantes», los locos que sufren este tipo de «delirios de interpretación» solo están locos en alguna parte de sus creencias pero son funcionales en todas las demás. Sin embargo en mi post extendí este concepto a otros relativos al «cerebro moral», ¿Están locos los psicópatas? o ¿Que clase de locura presentan aquellos que fingen ser normales pero son en realidad, crueles o incluso sádicos en su trato con los demás? Mi conclusión era que la locura de estas personas consiste en fingir que están cuerdos.
La segunda hipótesis sobre la que pasé de puntillas en este post, era la idea de que muchos gobernantes actuales presentan agendas que podrían ser catalogadas como sádicas, bien disfrazadas de «progresismo» o de tolerancia y visibilización. En realidad cambian las leyes según sus intereses, pero la tesis de Baltar va más allá de los intereses de poder o económicos: en realidad cambian las leyes porque presentan una enorme discrepancia con la normatividad y tratan de cambiar la sociedad para hacerla compatible con sus vicios o sus traumas infantiles.
¿Para un pederasta no seria mejor vivir en un mundo en que la pederastia fuera un modo de vida como otro cualquiera? Una decisión o alternativa consciente y aceptada por la sociedad. «Dejad que los niños follen con quien quieran» «decia una tal Sarah Santaolaya en un programa de TV. La maldad de estas declaraciones se comentan solas, pero a mi lo que me interesa en este momento es señalar que estas ideas (que no son en absoluto producto de un calentamiento puntual) son ideas que defienden muchos políiticos y políticas de este país, con independencia de si son pederastas o no, porque en las politicas actuales lo que prevalece es aquello que causa escándalo, y que de alguna manera supone una subversión de la normatividad. Pareciera como que hay una guerra contra la norma, y cuanto más alejada de la norma una idea, más valor mediático tiene. Pero lo cierto es que los pederastas verdaderos estarán muy contentos con esta idea, en realidad supondría para ellos un consuelo.
A poca auto-conciencia que un pederasta tenga es obvio que viven en una continua disonancia cognitiva: saben que esas conductas son ilegales y pueden ser perseguidos por ello, son inmorales y generan un enorme daño, a veces irreparable para las víctimas y sin embargo las llevan a cabo casi siempre o a la menor oportunidad. La pulsión sexual liberada de sus anclajes morales puede ser devoradora. Los que la resisten, tanto como los que no la resisten viven en una continua disonancia que les lleva a no pocos problemas mentales. Por tanto si un pederasta fuera presidente del gobierno ¿No seria capaz de elaborar leyes de libertad sexual para los niños? Bueno parece una pregunta un poco radical y extrema pero vuelva a leer este post sobre la ventana de Overton para entender mejor como las sociedades cambian de idea sobre cuestiones morales. De hecho existen culturas en el mundo donde la pederastia forma parte de la tradición mas recalcitrante. Y parece que en Occidente el tráfico de niños con fines sexuales es algo en absoluto infrecuente.
La ventana de Overton.-
La ventana Overton es la que usan los ingenieros sociales, es decir aquellos que planifican las políticas que nos impondrán aun sin tener la legitimidad para hacerlo. Así Overton, lo que describió fueron los pasos que deberían sucederse desde la consideración de algo inaceptable o inmoral hasta conseguir que se convierta en algo sensato, popular e incluso moral y deseable.
El columnista Evgueni Gorzhaltsán nos cuenta las distintas etapas que han de sortearse para que algo profundamente insensato, inmoral o impensable pase a convertirse incluso en leyes o prácticas indiferentes para la mayoría, la clave parece estar en el marketing de las ideas, algo que en nuestro tiempo y gracias a la tecnología de la que disponemos es mucho más fácil y barato que antaño. Lo impensable ha de hacerse en un primer paso algo radical y cuando la masa critica haya superado cierto número lo radical termina convirtiéndose en algo aceptable. Más tarde lo aceptable se convierte en sensato y más tarde en popular. De ahí a que algunos políticos -defensores de minorías- lo hagan suyo va solo un paso. Entonces nos encontramos con que los que era inaceptable acaba convirtiéndose en una ley.
Un ejemplo es el matrimonio homosexual o el aborto electivo, hoy son tan frecuentes y aceptables que la mayor parte de nosotros estaríamos dispuestos a admitir aquello de que «cada uno haga lo que quiera con su vida», que es la manera en que nos referimos a lo aceptable, otra manera de nombrar lo que nos resulta indiferente. Sencillamente nos da igual porque ya estamos contaminados por esos memes de tal manera que hemos llegado a amoralizar ambas conductas.
El lector puede leer el articulo completo en este sitio, su titulo es ¿Cómo legalizar cualquier fenómeno desde la eutanasia hasta el canibalismo?
La tesis de Baltar en su articulo referenciado más arriba aporta un punto de vista nuevo sobre este fenómeno, no se trataría tanto de introducir todas estas novedades por un afán de desnaturalizar las creencias que dan soporte a Europa u Occidente como el cristianismo o una historia de éxitos económicos y de progreso sino de proyectar en esas mismas sociedades los traumas de personas que por distintas razones se oponen a la normatividad, que no son capaces de vivir haciéndose compatible con ella. La novedad es que estas personas han llegado al poder y sus pulsiones sádicas están a la vista. Esta es la idea de Baltar.
Algunas personas odian a la sociedad y a su lecho de Procusto donde sienten que no encajan, o no quieren encajar, estas personas otrora clientes de psiquiatras y psicólogos y objeto de sentencias de jueces, hoy se han normalizado y ya no son objeto del estudio de la psiquiatría, (solo los psiquiatras forenses se ocupan de ellos), pero después de delinquir y no antes.
La sociedad profunda fracasará pero se llevara por delante a muchos
La idea de “estado profundo” (deep state) está en boca de todos y es un hecho intuitivo: ¿Quién nos sube el recibo de la luz?. Se trata de una ocurrencia reciente estrechamente vinculada con el debate político en los EE. UU. Mike Logfren, un asesor republicano en el Congreso, definió el “estado profundo” en 2014 como “una asociación híbrida de elementos del gobierno y partes de las altas finanzas y la industria que es capaz de gobernar los Estados Unidos sin hacer referencia al consentimiento de los gobernados expresado a través del proceso político formal.
¿No es cierto que siempre decimos que nuestros políticos no mandan? ¿Que en realidad los que mandan son otros, esos que no se presentan a las elecciones? ¿No es verdad que estamos convencidos que los que gobiernan el mundo son esas élites escondidas en algún siniestro lugar de Manhattan desde donde planean el reparto del mundo para sus intereses?
Pues lo mismo sucede con la «sociedad profunda», algo muy parecido al Internet profundo y por qué no decirlo, algo parecido al inconsciente individual, lo pulsional. Se trata de lugares donde no rigen las mismas reglas que las que gobiernan nuestra vida consciente y vigíl, ni eso que llamamos sociedad civil. Se trata de una corriente subterránea de creencias, lealtades, emociones, preferencias y obediencias que siempre están ocultas y lo están porque son incompatibles con nuestra idea de democracia y que con frecuencia son ilegales e inmorales.
¿No es cierto que usted se sacrificaría por sus hijos antes de por los míos? ¿No es cierto que en el caso de morir usted quisiera que sus hijos se quedaran con su herencia? ¿A quien salvaría primero en un incendio?
El concepto conocido como empatía tiene limites pues la empatía evolucionó para favorecer y proteger a los nuestros.
El nepotismo y el etnocentrismo (el conatum étnico) tiene tanta potencia que es indomesticable, al menos a través de las tecnologías que los occidentales hemos propuesto para llevar la paz y la felicidad a algunos pueblos de medio mundo. Sencillamente la idea de democracia no empasta bien en según qué razas humanas. Más concretamente la idea de democracia liberal tal y como la entendemos hoy solo encaja con los pueblos de tradición cristiana.
Y es precisamente esa maleabilidad la que nos hace más vulnerables, reaccionamos con indiferencia ante los intentos de doblegar nuestra civilización pero jugamos con una ventaja: nuestros ingenieros no saben una palabra de neurociencia y no saben que cualquier cambio que no vaya acompañado del apoyo del inconsciente profundo -es decir de todo aquello que no ha sido diseñado conscientemente sino por la evolución natural- fracasará.
Son obras de ingeniería pensadas para robots, androides o para otra especie pero no para el Sapiens.
Cuando termines el artículo:
Parece que más que una guerra contra la norma, es una guerra total y planetaria entre lo peor de lo progresista moderno, contra lo mejor de lo conservador tradicional. Se trataría entonces, de cargarse todo lo tradicional solamente por el hecho de serlo, aún a costa de los aspectos positivos que pudiera tener.
Esto llega tan lejos que pareciera a su vez que el progresismo moderno otanista ha instigado y está sosteniendo la guerra contra Rusia a través de Ucrania como ariete proxy, no solamente por razones geoestratégicas típicas de la lucha entre imperios, sino, a su vez, porque Rusia es un «bastión» (por el momento) del conservadurismo tradicional y que hay que destruir obligatoriamente para poder seguir expandiendo el progresismo moderno por todo el mundo.
Lo que quiero decir es que no solamente quieren conseguir el cambio mundial a través de la multitud de ideologías demenciales con las que nos están perversamente machando continuamente, sino, que también quieren conseguirlo a través de una guerra, con muertos, con destrucción y con todo lo que conlleva una guerra de verdad.
Por eso mismo yo me preguntaba del porqué de la coincidencia de intereses entre el progresismo actual y el belicismo neocon, creo que esta podría ser una de las razones más importantes.
La Paradoja de Sorites o la sombra como fuerza social
Una cantidad importante de granos de arena forman un montón, si quitamos un grano nada ha cambiado, si quitamos dos o tres o diez no marcara diferencia alguna, si repetimos el proceso una y otra vez llegara un instante donde ya no habrá un montón de granos de arena. La pregunta es, en que instante un montón dejo de ser un montón?. Esta es la paradoja de Sorites que nos habla de la ambigüedad en los conceptos que utilizamos a diario.
En que momento una idea que se abre a progresar aparece como un delirio de interpretación?; por que las ideas se suelen mover en contextos amplios, pero se resisten a las divisiones exactas. En que momento una visión tradicional Liberal clásica pasa a ser Neoliberal?. En que instante nuestra tradición en bienestar social pasa a endurecerse mediante su flexibilización?, cuando una persona es adulta para permitirle votar o decidir que puede abortar libremente?.
A mi modo de ver toda estrategia de cambio es progresivo y, eso lo saben quienes ostentan el poder, primero se normaliza lo pequeño para llegar a lo grande, lo que implica desplazar el punto de partida desde una perspectiva ya sea ética, moral, legal, filosófica o científica; te hacen el lio y sin que te enteres, traspasando los limites de manera gradual.
Una mirada pétrea conservadora y tradicional tiene la virtud de intuir todo el proceso y poner el grito en el cielo, una mirada progresista siente que cada pequeño cambio es un avance, pero el poder de lo inconsciente se mueve en base a otros parámetros donde la sombra colectiva danza a sus anchas, mientras la conciencia se entretiene en pelear perdiendo sus energías entre lo que se considera el bien frente al mal que va por bandos cada vez mas polarizados.
No hay salida a nivel colectivo, si la hay, es individualmente, yo sostengo una visión trascendente, uno ha de superar sus contradicciones a imagen de lo colectivo que se pelea polarizándose, para poner en el punto de mira en el dominio velado de nuestra sombra. Lo que es arriba es abajo de forma que de manera natural cada cual acabe reflejando de manera anónima los éxitos logrados en hacer consciente lo inconsciente.
Tenemos toda la eternidad por delante, no es maravilloso?.
Uno siempre va a querer arrimar el ascua a su sardina. Lo que diferencia la sardina,es la moral.
Si yo entiendo que lo mío es el mundo y todos los que vivimos en él mis políticas irán hacia un interés común buscando la realización y el desarrollo propuesto por Kant (respecto al imperativo categórico) si mi moral es convencional,pues mis políticas iran en función de lo que requiera el momento y con los paises y personas que yo me relaciono y si mi moral es preconvencional yo voy a hacer lo que más convenga a mis propios intereses y si no me pillan lo voy a seguir haciendo ( y a veces lo seguiré haciendo aunque me pillen porque es lo que me pone).
Desarrollo moral y gestión pulsional.
Buenas noches Don Francisco
Muchas gracias por sus esclarecedoras columnas y por darnos a conocer en sus links otras de alias como el tal Gaius Baltar que menciona al principio.
Ambas columnas, la de usted y la de Baltar, son demoledoras. Y se agradece que nos de en ese último párrafo una cierta esperanza.
Aunque como usted dice, la esperanza es para los sapiens. Y me preocupa que los enloquecidos actuales, sabiendo de ese freno, estén buscando desesperadamente esa nueva raza transhumanista. Porque saben que ahí si tendrán mas chance.
Otro asunto al respecto, aunque no sea muy científico, es el que tendría que ver con los campos morgenéticos. Y hasta que punto se podrían estar generando unos campos morfogéneticos ligados a esos pensamientos psicopáticos una vez se hayan alcanzado ciertas masas críticas. Algo que sería muy preocupante.
Un cordial saludo y tenga buen verano
Matrix IV parte
Aunque parezca contraintuitivo el poder ya no se ejerce desde una elite soberana, centralizada y jerarquice. El poder visto ontológicamente, es decir Sauron se dio cuenta que su poder soberano producía grandes resistencias, lo que creaba anomalías en las ecuaciones produciendo fallos en los algoritmos y, desequilibrando el sistema.
Sauron evoluciono, decidió sacrificarse a si mismo fragmentándose, esparciéndose transversalmente en todos los ámbitos de la sociedad, pensó que de esta manera serian los propios seres humanos los que anhelarían poseer estas pequeñas parcelas de poder, ordenando, vigilando, haciendo cumplir las normas y, modificar conductas.
El poder ahora fragmentado y esparcido transversamente se ejerce a través de redes múltiples, técnicas y dispositivos que penetran en todos los niveles de la vida en sociedad. Ahora no hay que preguntarse quien tiene el poder?, si no interrogar como se ejerce. El poder no se posee, circula, no se impone solo desde arriba, si no en las relaciones que se normalizan a través de organizar los cuerpos, los espacios, los tiempos, los discursos.
Ejemplo, un aula escolar no es solo un espacio de instrucción, si no una estructura de vigilancia, de clasificación de normalización y evaluación, infiltrándose en la conducta del alumno hasta moldearla, y eso se puede transpolar a todas las áreas de la sociedad.
Sauron evoluciono, paso de un poder basado en el castigo a un poder que se auto disciplina, ahora Sauron es invisible, continuo, económico y eficaz, actúa sobre los cuerpos y se interesa por los detalles de comportamiento mas nimios «Solo Si es Si». Lo políticamente correcto de como debes caminar, sentir, pensar, hablar, estudiar y dormir, alimentarte, estructurando los espacios, como escuelas, hospitales, cuarteles, los bancos, los servicios públicos, en unos horarios concretos en base a un calendario y unos ritmos impuestos, todo vigilado a través de encuestas de satisfacción, supervisión continua, registro de todo.
Sauron decidió que el secreto consistía en la inscripción de normas, lo que debe ser normal, lo anormal y lo corregible, se generan categorías, diagnósticos, clasificaciones, delimitando lo permitido y lo punible. Eres medico, arquitecto, presidente de un país, director de la cia, barrendero, abogado, es igual anhelaras tu parcela de poder para relacionarte, autorizando y reproduciendo esos patrones.
No se necesita asaltar al poder, esta descentralizado, esta incrustado en las practicas sociales, en las jerarquías, en la organización del trabajo, en los protocolos, en los manuales de conducta, en los sistemas de puntuación y, no requieren de una elite estatal para hacerlas cumplir. Tampoco niega cierto poder centralizado pero articulado con mecanismos difusos que lo sostienen, como la gestión algorítmica del comportamiento en redes sociales. El control biométrico en espacios públicos. La vigilancia distribuida a través de tecnologías inteligentes, Lecturas recomendadas a través de los medias. Propaganda y escoger la perspectiva adecuada del relato.
Matrix IV parte ahonda en la decisión de la pastilla roja o azul.
Una gran decisión.
Es exactamente asi como lo describes, pero no todos estamos en ese ámbito totalitario, algunos
Todavía podemos pensar y de hecho somos casi inmunes a ese
Virus.
https://carmesi.wordpress.com/2020/06/13/el-senor-del-anillo-unico/ El señor del anillo único – La nodriza de las hadas y el rey carmesí
Lo que la verdad esconde
Reaccionamos con indiferencia a los intentos de doblegar nuestra civilización. !A saber, que ningún cambio que no vaya apoyado por el inconsciente profundo, es decir de todo aquello que no haya sido diseñado conscientemente si no por la evolución natural, fracasara; por que son obras de ingeniera pensadas para robots, no para Sapiens. – F. Traver
A mi me parece que lo que la verdad esconde, es que lo que subyace a las estrategias de ingeniera social es encapsular al Sapiens, no es que las obras sean pensadas para robots, es que una vez aislado el aspecto Sapiens, la mente entra en modo autómata de causas y efectos, que tiene como ia de escape al reino de las fantasías subjetivas mientras se mueve en un mundo de seguridad y certezas, de control y vigilancia.
Que significa aislar o encapsular al Sapiens?
Es transformar lo ontológico en fenomenológico, separar o aislar a la conciencia de la realidad y su conocimiento implícito, es también separar el pensamiento del Ser, mente autómata y autónoma de nuestra corporalidad que pasa a ser un objeto, una maquina, que se adapta a estructuras diseñada a los espacios, a horarios concretos y a ritmos impuestos bajo supervisión continua.
Obviamente para nosotros los occidentales educados en la aceptación no cuestionada de mantener una estricta distancia entre sujeto y objeto, no es fácil de entender; sin embargo el aspecto Sapiens tiene la capacidad de percibir de manera natural cosas concretas cuya existencia constituye Eo Ipso su interioridad., de tal forma que conciencia y sus objetos son ontológicamente inseparables.
La Psiconautica bien entendida es una rama de la ciencia que investiga la interioridad de la conciencia y sus objetos, de la inseparabilidad de mente y cuerpo, y de la posibilidad de comprobar en primera persona al Sapiens una vez liberado de su capsula de aislamiento, no como una rama filosófica, si no como experiencia en vivo y en directo. «Pastilla Roja«.
La estrategia sibilina de Sauron pasa si o si por eliminar toda experiencia psicodélica como concepto pues nos acerca a nuestro aspecto Sapiens, evidentemente la Psiconautica por su dificultad y radicalidad no entra dentro de sus objetivos, centrándose en la vida del día al día de la mayoría de la población e, intuyo que se trata de administrar sustitutos artificiales al concepto de experiencia psicodélica mediante la degradación de las relaciones personales y el arte, del amor y la belleza, a través del entretenimiento zafio basado en un scroll infinito con la atención atrapada.
Mas allá la mente autómata sin su sustituto artificial no encuentra mas que vacío, donde el Sapiens encontraba conexión con todo.
«Si me estas escuchando, somos la Resistencia«
https://youtu.be/v_Rhuibyw6w?si=eKIWHpuvQoVwpuQ5
Peces de ciudad
Antes que nada darles gracias profesor por compartir.
El sacrificio que supuso pasar de una conciencia primigenia a la autoconsciencia nos habla de una única conciencia, imagino y comparto con usted que un medio natural adverso, a lo que yo añado. !A saber, empujo a una contracción de esa conciencia desde la periferia hacia el centro, desde un cosmos de sabiduría hacia algo así como una actividad puramente cerebral, esto explicaría el por que las sustancias psicodélicas tienen la capacidad energética para revertir temporalmente esta contracción.
Ahora bien, si en un principio hubo una contracción desde la periferia al centro, esa misma centralidad de actividad puramente cerebral y de forma inducida, en un principio a través de la cultura sobre todo en occidente y posteriormente a través de la ingeniería social, provoca una transición de lo amplio y vago a lo estrecho y preciso o, lo que es lo mismo de la metáfora viva, del espíritu poético, de la imaginación creativa a la literalidad, lo que fomenta el des energizarnos, debido al impedimento de activar nuestro hemisferio derecho en manos de la unilateralidad del izquierdo.
Esta es mi hipótesis, evidentemente no es un retorno a la conciencia primigenia de conexión con todo lo que se busca, pero como buenos Sapiens con autoconciencia, sin la parte de lo que aporta el hemisferio derecho nos aísla y encapsula; nos transforma en el Sr Spock, cuando en realidad el concepto psicodélico cotidiano de las relaciones, el arte, la belleza y el amor a lo que apunta es aumentar nuestros parámetros energéticos para alcanzar al Sr Sabina que a través de su hemisferio derecho los denomina «Peces de ciudad», que a la contracción de la conciencia primigenia ahora se le suma el desplazamiento unilateral al lado izquierdo.
El profesor Rojo hablaba de hemisfericidio https://pacotraver.wordpress.com/2010/12/28/el-hemisfericidio-la-emancipacion-de-la-razon/ El hemisfericidio: la emancipación de la razón | neurociencia neurocultura
Rojo Versus Azul
Acabo de descargarme el libro o manifiesto «El Hombre Cósmico», le he dado un vistazo a salto de paginas y va requerir acompañar su lectura de fabricar un diagrama, como impresión me recuerda al proceso de individuación, lo que implica; !A saber, que por un lado al ser humano le falta un hervor donde persiste un desajuste y asimetría cerebral, a la vez el modus vivendi de nuestra sociedad provoca un hemisfericidio o una hipertrofia debido a su obsesión por las adquisiciones materiales, relaciones de poder, psico drogas y el exceso visual en las pantallas, lo que nos lleva a una contradicción, la imposibilidad de alcanzar una masa critica que acabe con todo esto y, un hombre cósmico solitario sin mas posibilidad que la pertenencia a una elite con una ultra conciencia donde hombre y cosmos serán uno en el momento que se alcance la simetría cerebral esperada, que vivirá y morirá en un corto espacio de tiempo.
Si, un manifiesto sobre evolución y emergismo de la conciencia y cierto transhumanismo con toques espirituales, lo que implica una visión muy amplia y técnica.
Lo que ocurre es que esta visión a futuro, evolucionista, elitista, amplia y técnica, choca de frente con una involución que parte en el pasado de un mundo cualitativo e interioridad con sus metáforas vivas, espíritu poético, arte, belleza y amor, para alimentar una exterioridad exclusiva física y material, mecánica y de causas y efectos, que parte de la revolución científica, quedando fuera del sistema los que hipertrofian al hemisferio izquierdo o Homus dinosiaco que suele acabar en una clinica de desintoxicación.
Lo que es irreductible es el deseo y su poder mimético, es decir un ingeniero social que se precie lo que manipulara es el deseo disfrazándolo de necesidad con vista a un control vigilante junto a la seducción de parcelas de poder; por tanto ante esa manipulación lo único que cabe es abogar por un trayecto de vuelta en base alimentar ese mismo deseo visto el resultado en nuestras vidas, que trae problemas de salud mental, vacío ontologico, perdida de tiempo de calidad, de relaciones y falta de energía.
Hombre Cósmico Azul o Hombre Renacentista Rojo?
Es muy posible que esto acabe con dos especies distintas de sapiens
Nota: lo dionisíaco es hemisferio derecho