Hay dos manera de ver una película. Una es cuando llegas por casualidad a un titulo, o se trata de un estreno y nadie te la ha contado y otra es cuando la película viene ya oscurecida por las interpretaciones o recomendaciones de unos y otros. Lo cierto es que esta película estrenada en Netflix ya venia prepublicitada en las noticias e incluso en algunos canales de youtube dedicados a explicárnosla a los que no estamos lo suficientemente «despiertos» y no nos damos cuenta del mensaje que «realmente» se encuentra en «Dejar el mundo atrás».
A mi la película me gustó, me parece un buen trhiller o del genero de suspense, con algunos mensajes apocalípticos que echan por tierra la versión bíblica de cómo sucederán las cosas del fin del mundo. Pero Obama y su esposa -productores de la película- nos lo aclaran aprovechando el clima actual de ruptura de múltiples contratos que estamos viendo en nuestro mundo, empezando por el social.
Pero lo que más me ha interesado es una palabra que está en su titulo. La palabra es «mundo». ¿Qué es el mundo?
No hace falta leerse el libro de Joan C. Melich «La fragilidad del mundo» entero para pensar qué es eso del mundo. El mundo -aclarémoslo- no es el Universo, ni la Totalidad, ni Gaia, ni el planeta, ni el entorno social, ni el medio ambiente. El mundo es una herencia, una urdimbre de significados, como dice Melich una gramática que contiene signos y símbolos lingüisticos y no lingüisticos, algo sobre lo que no tenemos ningún poder de decisión. nacemos en un lugar determinado, con un idioma, unos mitos compartidos, una historia compartida, unos valores, una geografía, una escuela, unos compañeros. A ese mundo somos -en palabras de Heidegger- arrojados. Y navegamos sobre esa ola que llamamos tradición o de cualquier otra forma, no somos pues agentes del mundo que heredamos aunque con esos mimbres tratamos de organizar nuestra vida a medida que crecemos y obtenemos habilidades de navegación.
De manera que el mundo al que se refiere la película no es el mundo en su acepción más clásica (mundus) sino que parece que se está refiriendo en todo momento a EEUU, como centro de ese mundo. Aunque el espectador por sí mismo tratará de suponer que el cataclismo que refiere la película es global, lo cierto es que en ningún momento nos habla de lo que sucede en la otra parte del mundo. Por ejemplo no sabemos qué sucede en España o en Indonesia. ¿Hay también aquí un apagón? ¿Cunde al caos? ¿Se han bloqueado las autopistas? ¿Funcionan los Hospitales? ¿Abren los supermercados?. No lo sabemos.
Lo que sabemos es que ha habido un ataque cibernético que deja fuera de combate toda la tecnología que guía los aviones que se precipitan al vacío, los barcos que encallan en la arena y que después de ese ataque sobreviene otro ataque de ondas electromagnética que ensordece a los humanos y enloquece a los animales, ciervos y flamencos parecen querernos decir algo.
Un algo que algunos elegidos ya saben que va a suceder pero no cuando. Por eso los más despiertos tienen en sus casas búnkeres para sobrevivir a un ataque de esas características. Otros carecen de esos refugios y tienen que ir pidiendo ayuda a sus vecinos sin que nadie se ofrezca para ayudarles. Cada uno tiene que defender a los suyos. Por eso George que parece ser el más avezado y saber algo mantiene una actitud ética: ayudar al hijo enfermo que parece que tiene la enfermedad de Lyme causada por una garrapata. George quiere esperar mientras que Amanda que es la que manda en su casa prefiere arriesgarse y escapar pero no podrá. Su hija Rose vive en su mundo y ese mundo es una serie «friends» cuyo ultimo capitulo no ha podido ver por el apagón de Internet. Toda su tragedia se limita a no saber qué sucede con los héroes de su serie y durante toda la película su desazón procede de ese hecho, parece vivir de espaldas a la hecatombe que se cierne sobre sus espaldas.
Todo pareciera indicar que la película es una critica de esa posición: la del entretenimiento como anestesia de los verdaderos peligros que acechan o bien de las discusiones que mantienen entre sí los personajes de la película: unos cínicos, otros paranoicos, otros indolentes. Pero al final es Rose, la niña la única que consigue su propósito gracias a su seguimiento de un ciervo que le señala hacia una casa. Precisamente la casa del bunker ahora abandonada que le sirve, primero para comer cereales y luego para ver al fin el ultimo capitulo de la serie. Ella está en su mundo y parece que los adultos en el suyo de las discusiones y los enfrentamientos.
No sabemos lo que le sucede a ellos porque solo Rose la niña parece haberse salvado en ese bunker. Y en mi opinión este final vuelve al concepto de mundo que más arriba recordé. Al final gana el que tiene un deseo, el que va en busca de él y lo defiende.
Golpe de estado.-
Con todo la película tiene muchas lecturas, algunas en clave conspirativa y otras en clave esotérica. Lo que es cierto es que nos está hablando de un ataque a EEUU. Un ataque que tiene varias etapas con tecnologías y armas desconocidas hasta la fecha. ¿O no tan desconocidas? No sabemos si el ataque es desde dentro del Estado o debido a una fuerza extranjera pero existe una publicidad caída del cielo escrita en chino. ¿Falsa bandera? Es obvio que quien lo ha llevado a cabo lo ha hecho para que pensemos en un agente chino o coreano o una alianza de países. En cualquier caso en la película este extremo solo aparece insinuado tanto como sucede en la vida real. ¿Quién fue el cerebro del 11-M? Nunca lo sabremos, como tampoco los ciudadanos de la película aciertan a explicarse qué esta pasando. La tercera fase de esta estrategia es esperar a que los ciudadanos se maten entre ellos por mantener opiniones distintas. Cualquier país disfuncional está sometido a este tipo de ataques, pues la opinión publica siempre se mostrará dividida ante la desgracia colectiva.
Y la cuarta fase es un ataque militar contra la casa Blanca con el país ya inmovilizado por los anteriores ataques y sin capacidad de reacción. Hasta la amenaza nuclear parece haber perdido su potencial capacidad de disuasión pues ningún ordenador funciona en el país ¿Y contra quién disparar? Lo importante es que no se sepa de dónde vienen los tiros pero también es importante señalar a alguien de lo que se encargan los medios fake.
En suma me parece una película interesante, con un buen ritmo narrativo y un suspense creíble mantenido todo el tiempo. Los diálogos que mantienen entre sí los personajes me parecen banales y bastante contradictorios. Por ejemplo George, el que parece saber algo, dice en un momento determinado que, «No hay nadie el mando» dando a entender que no existe un centro en la toma de decisiones del desastre. Sin embargo es obvio que sí hay alguien al mando, pues de lo contrario la estrategia -planificada con tanto detalle- no hubiera podido ser llevada a cabo.
Con todo me parece que esta producción está destinada a hablarnos de los peligros que amenazan la estabilidad de EEUU y que además señala a sus autores. ¿Qué sucedería si mañana hubiera un apagón en EEUU? Bueno, sería inevitable que el publico en general recordara la película y la contara a otros. Lo que probablemente dispararía la predicción paradójica: sucedería lo mismo que en la pelicula. Y no haría falta desplegar toda la estrategia.
Personalmente me gustan más y me parecen más verosímiles los golpes de estado que describí en este post. Lo que es cierto es que los atentados puntuales, por sangrientos que sean ya no sirven para crear el caos. Hay que atender a estas profecías autocumplidoras en forma de película o de series de mucha audiencia para saber por dónde irá la subversión.
La ficción como arma de guerra.
Cuando termines el artículo:
Habrá que verla…😀
A mí no me ha gustado, porque no ocurre nada. Los diálogos son tan aburridos, que inclusó pensé que los había escrito La Inteligencia Artificial. La niña encuentra un bunquer, que podría salvar a su familia, y en lugar de avisarles, se pone a comer y ver una serie, patético, merecen ser extinguidos!
Ya sé que esta respuesta no tiene que ver con con este post. Pero como le he dejado de seguir como un perro al acecho, me gustaría decirle que: antes que nada que tenga buenas fiestas.
2- La madre perversa del psicótico que le enseñaron a usted no tiene que ver con la del mundo que nos viene encima.
Yo, ya lo sabe, soy un familiar de una persona bipolar. La madre perversa (del psicótico)se lo he preguntado a mi madre…porqué hace poco conocí a una persona que era adoptado y le pregunté a mi madre: mamá ¿Cuando consideras que se es madre?
Y me indicó que es cuando se da a luz. En fin. Siempre en guerra
Bueno yo no creo lo que crees que creo
Si hubiera un apagón en eeuu, a Europa le importa un pedo, eso se construyó muy rápido.
El fin del mundo?. Pero qué mundo?. Se puede dejar atrás un mundo inexistente?. Que es real?. Que es la conciencia?. Que es la mente?. Que es el espacio tiempo?.
Estas y no otras es bajo mi punto de vista de lo que trata el film ,»Dejar un mundo atrás», dando respuesta a las anteriores cuestiones.
La obra es una teatralización simbólica de la relación de la Conciencia con el mundo fenoménico representado por la niña y, la mente representados por el resto de personajes y sus diferentes modulaciones frente a lo real.
La experiencia energética del pasado no tiene existencia, es nuestro mundo atras, como tampoco la tiene un mundo adelante. El movimiento espacio temporal entre dos inexistencias es un absurdo, lo que nos lleva a un estadio atemporal de la conciencia que solo es real en este ahora eterno. Todo fenómeno perceptible aparece y desaparecera si o si y, solo el perceptor último e incausado la conciencia es constante y sin cambio, siempre ha sido así.
La mente o el resto de personajes es como un filtro espacio temporal que le permite crear una historia, elucubra posibilidades, cree pero no sabe las causas. Una guerra?. Una conspiración terrorista?. Aliens?. Global o local?. Ahora bien podríamos estar en un sueño, un holograma, una Matrix, y la mente no podría discernir su realidad intrínseca, pero vive en el miedo, en cómo sobrevivir, en como tomar el control, no de la realidad del instante, si no de un relato.
La niña o conciencia vive ajena a los personajes o mente, no tiene relato, no elucubra, vive lo real y encuentra el búnker, el alimento y observa despreocupada y fascinada con lo único que tiene delante como única realidad, la serie de Friends. Es libre de la mente cuenta historias, mientras el resto vive en todo menos en la atemporalidad del ahora.
La niña vive en sat, Chit, Ananda, cumple la máxima si fuera adulta del que muera vivirá, y el que vive morirá, pues en su inocencia que es como viven los niños el reino de los cielos, el filtro óptico espacio tiempo no ha tomado el control. El adulto necesita morir para entrar al reino y vivir en la eternidad del ahora, que es lo único real energéticamente como experiencia real, aunque fuera un sueño, pues no es el contenido si no la existencia en si misma
Dejar el mundo atrás es una llamada a despertar, a morir para vivir, al estado real de la conciencia, Sat, Chit y Ananda.
Que es sat, chit y Ananda?
Ser, Conciencia, Felicidad. La triada que sostiene al niño, antes de que la mente tome el control, sobreponiendo Imagen, Pensamiento, vacío existencial.
La clave abierta a donde apunta el film, la encontramos en » No hay nadie al mando», lo que a primera vista parece contra intuitivo. Observemos de entrada que es la niña guiada por un ciervo y sin mando ni control alguno sobre la situacion la que encuentra el búnker. Curioso, no?.
Es contra intuitivo por qué estamos atrapados en el pensamiento determinista lineal causal, que fija su atención en unos pocos eventos del total global. El mundo se crea a cada instante , y no hay nada concreto que lo plasme, el mundo se crea en cada momento a partir de todas las posibilidades; por tanto solo existe simultaneidad de la totalidad sin nadie al mando.Eso que puede aparecer como al mando en un determinismo lineal y causal tiene el mismo valor que la niña encontrando el búnker, es literalmente imposible extraer nada de la simultaneidad de la totalidad.
Eso nos lleva a que si el pasado no existe y el futuro tampoco y al presente no se le puede atrapar emergiendo todo simultáneamente, ello ha de aparecer a un centro inmóvil, a una presencia que esté afuera y pueda dar cuenta de ello sin verse nunca afectada, y que obviamente ha de residir en la intemporalidad. Una presencia que a imagen de un ojo no puede presenciarse a si misma, y que no necesita pensarse como «Yo soy el que soy», por qué se sabe Ser, que ilumina toda la simultaneidad fenoménica, Conciencia, incluida la mente, cuerpo y mundo, y que siendo libre en los primeros años de vida de un ser humano se siente como Felicidad Fenoménica.
Ahora solo queda por resolver que entendemos por Despertar, en tanto esa presencia centro atemporal ya es libre y está despierta «Yo soy el que soy». Digamos que el fenómeno mente ha entrado en bucle, está atrapada en su propia creación «Matrix», y a la presencia intemporal le es indiferente. La mente sigue a sus cosas, incluso puede estar entretenida por el devenir de la simultaneidad en transformarse en Centauro, pero la mente solo se salvará a si misma si esa misma simultaneidad le lleva a observar sus límites y, viéndose superada por la imposibilidad de retornar al presentimiento de cuando era libre allí en la niñez, Sat, Chit, Ananda, caiga rendida y que le lleve a una calma inherente, pruebe el sabor que le impregna la presencié e inicie un retorno al paraíso perdido. El que se rinda vivirá, el que no se rinda morirá en vida.
Ninguno de los personajes se salvará, y solo la niña por ser niña vive rendida, no es acaso lo que todo ser humano denodadamente busca, estar ausente de sí mismo, es decir de su mente, entretenido con el fútbol, con el conocimiento, con el arte, con una película, escribiendo, entre amigos, con sexo, drogas y ocio?.
La niña que ya no va siendo tan niña, no lo hace en modo huida, si no de manera natural, lo que le abre a dejarse llevar por un poder superior que la protege, le podemos llamar instinto, intuición o creatividad, pero que es la única manera cuerda de vivir. Nosotros los adultos solo nos queda rendirnos y » Dejar ese mundo atrás».