Fue leyendo este articulo de Jonathan Haidt, que concluye con la idea de que las muchachas progresistas son más vulnerables a la depresión y trastornos mentales que los chicos y chicas conservadores cuando comencé a preguntarme qué demonios es eso de «young liberal girls». Lo cierto es que se trata de un concepto muy intuitivo, todos en España sabemos que es eso de ser progre (en España no usamos el termino liberal), preferimos izquierdas o derechas, y fachas y progres para insultar, pero en USA también hay progres?
Lo cierto es que el termino «progre» es un termino castizo que inventamos nosotros los boomers en los sesenta para designar a los que entonces llevábamos patillas y bigote inglés pero carecía de un sentido político y solo respondía a un criterio estético y de gusto por cierta música. pero estaremos de acuerdo en que a pesar de su colorido y forma, ser «progre» no es una categoría sociológica, sino más bien un estereotipo y en definitiva una caricatura. En USA no hay progres porque allí lo que hay son republicanos: gente del medio oeste criados en granjas, amantes de las armas y fervorosos religiosos contra los liberales, que votan demócrata y suelen ser ciudadanos del este y de California amantes de la igualdad sexual, del matrimonio gay y de los derechos civiles. En España el termino «progre» es transversal y te los puedes encontrar en todo el espectro de ideologías. hay pues diferencias muy importantes, en España -salvo ciertas minorías relacionadas con el Opus dei-, la religiosidad tradicional no ocupa lugar alguno en el imaginario de las personas, no cabe duda de que aquí no hay cow-boys miembros de Ku-klux-Klan que atesoran en su hogar pistolas y subfusiles. Por tanto no es posible trazar un paralelismo entre lo que nosotros entendemos como «progre» y lo que Haidt llama «young liberal girls»
Y lo comprobé hace unos días cuando pedí en twitter que el personal me diera una definición de ser progre. Encontré algunas definiciones muy sesgadas por ideologías políticas y otras tantas respuestas de odio hacia mi pregunta y hacia algunas respuestas que ponían el acento en la manera de pensar progre. Dicho de otro modo, encontré muchas descripciones de cómo ser progre pero ninguna definición sobre qué es ser progre. De manera que claudiqué y me tomé unos días para pensar en ello.
De manera que ser progre no significa ser progresista aunque este término también precisaría una reflexión destinada a dilucidar qué significa progreso en su acepción más moral y tampoco nos pondríamos de acuerdo.
Lo que a mi me interesa es conocer qué grupo y qué perfiles definen en el trabajo de Haidt esa condición de «liberal girls» y qué hay en ellas -una vez las hayamos definido- que las hace tan vulnerables a los trastornos mentales incluyendo la disforia de género tardía. es decir la que se manifiesta en la adolescencia.
Y es importante porque es muy posible que estemos delante de una correlación espuria, que no esté señalando hacia la causalidad sino a un subproducto de otra cosa.
Una definición de «young liberal girls».-
1.- Hija de padres liberales y blancos, y en la edad desde 13-19 años.
2.-Con alto poder adquisitivo. Ambos padres trabajan.
3.- Buenos rendimientos académicos.
4.- Atea.
5.- A favor del aborto, el matrimonio homosexual, el feminismo, y el veganismo.
6.- Ha recibido tratamientos psicológico quizá por algún desorden alimentario anterior. En cualquier caso ya sabe qué es un psicólogo, omnipresente en las universidades.
7.- Activista en algún tipo de movimiento tipo BLM, #metoo u organizaciones feministas y medioambientales.
8.- Usualmente no fuman ni beben. Tampoco han tenido relaciones sexuales antes de querer transicionar hacia el sexo contrario (si es que el transgenerismo fue una de sus actividades sociales). Puede haber tenido dudas de su orientación sexual.
9.- Usa las redes sociales como forma principal de socializar. Instagram, facebook o tic-toc.
10.- Cree que ser mujer es un hándicap en la sociedad actual y busca la protección de los espacios seguros donde su subjetividad no se cuestione o bien la militancia en grupos de iguales.
En el post anterior ya conté de qué clase era el malestar de las muchachas y quedamos en que las redes sociales cumplen un papel muy importante en la socialización -que es la variable critica- que discrimina a las chicas de los chicos que por su forma de socializar son menos vulnerables a la opinión de los demás. Pero en algo he avanzado con respecto a mi pregunta inicial. ¿Por qué las muchachas jóvenes y liberales son tan vulnerables a sufrir problemas de salud mental?
Desde luego no es por ser liberales -que no deja de ser una etiqueta algo vacía de contenido- sino que probablemente lo que las hace vulnerables es otra cosa y esa cosa no puede ser sino la gnoseologia woke.
La gnoseología woke.-
«Woke» significa «despertar» y es la ideología que las elites globalistas utilizan para construir una agenda llamada 2030 que es una intentona de implantar un nuevo orden mundial con un gobierno único para todo el planeta, un gobierno, un mercado sin aranceles y una religión. Se trata de una filosofía basada en el sentimiento y en lo identitario. De manera que es mitad ideología y mitad religión. Una religión que se ha plegado sobre si misma y ya no se plantea problemas como la existencia de Dios sino que al replegarse sobre la propia identidad se subjetiva como un rasgo identitario, así lo woke:
Es una cosmovisión que enseña que todas las interacciones tienen que ver con el poder. Solo hay un conflicto en el mundo, y es el de los poderosos contra los impotentes, donde los poderosos intentan preservar su poder (esto se llama «interseccionalidad»).
La interseccionalidad se aplica por igual a las interacciones individuales y grupales. Empleador-empleado, esposo-esposa, conflictos sectarios y conflictos internacionales pueden entenderse a través de Wokeness.
La postura moral es siempre la misma: los impotentes deben ser apoyados contra los poderosos.
Es fácil identificar quién es poderoso y quién no tiene poder. La jerarquía conocida es la siguiente:
Trans
Negro
Musulmán
Mestizo
No occidental
No americano
No heterosexual
No judío
No cristiano
Femenino.
Es decir las minorias supuestamente oprimidas y si usted no es miembro de ninguno de estos grupos, por ejemplo, si es un hombre blanco, heterosexual y cristiano o una young liberal girl, se encuentra en la parte inferior de la jerarquía. En un conflicto con un miembro de cualquiera de estos grupos, la postura moral es apoyar a la otra persona o callar ante los crímenes de esos desposeidos. Si su país predominantemente no está poblado por ninguno de estos grupos, su país se encuentra en la parte inferior de la jerarquía. En un conflicto con un país predominantemente poblado por miembros de cualquiera de estos grupos, la postura moral es apoyar al otro país.
Dado que todos los conflictos tienen que ver con el poder, no es necesario examinar los argumentos, las ideas o las acciones de las partes en la discusión. La postura moral es clara,
De hecho, es inmoral examinar los argumentos, ideas o acciones del lado poderoso, porque eso solo aumentará el poder de los poderosos. (Recuerde, el poder está determinado por la jerarquía, no por ninguna otra medida, como la capacidad de controlar a otros). Al determinar un camino para tu vida, es inmoral buscar adquirir las habilidades de los poderosos y volverte poderoso tú mismo. El camino moral de la vida es buscar disminuir el poder de los poderosos o aumentar el poder de los débiles.
Los miembros de grupos poderosos pueden ser parcialmente perdonados por su poder si proclaman claramente su Despertar, persiguen claramente el Despertar en todos los aspectos de su vida y se convierten en aliados de grupos sin poder.
Esta es en mi opinión la peligrosa ideas que se enseñan en los campus universitarios de USA y en Europa.
No es de extrañar que esta gnoseología sea tan yatrogénica y consuma tantos malestares mentales y sociales. Y lo es porqué es culpógena, genera distorsiones cognitivas cuando no creencias delirantes o bien disonancias cognitivas y siempre indefensión aprendida.
Pues los progres, liberales o abiertamente woke resultan muy vulnerables a esta cosmovisión y no los conservadores del medio oeste que viven en granjas y en sociedades comunitarias muy cohesionadas. La influencia nociva procede de la universidad y no del liberalismo, aunque la ideologia woke sea una nueva vuelta de tuerca en el emotivismo subjetivista que es fundamentalmente un valor liberal.
La descripción de lo woke procede de un hilo de twitter de David Bonxenhorn.
Cuando termines el artículo:
Buen artículo, Paco.
Hay características de progres en una parte dedicada a la corrección política en el libro “La verdad de la tribu”, de Ricardo Dudda, pp. 15… y 99.
Los progres son personas de buenas intenciones, pero exageran hasta convertirse en neuróticos de la virtud ajena: policías de la moral. Los progres creen que subir el volumen mejora la imagen del televisor.
Es “espurio”.
Gracias.
Víctor Hurtado Oviedo
Enviado desde mi iPad
Prefiero lo de carcas y progres, que lo de fachas y progres. Desde luego que soy muy crítico con todos ellos, como lo soy con todos los partidos del arco parlamentario en su totalidad sean progres, carcas o un híbrido. Tal como lo veo, todos ellos son negativos para España, y llevo tiempo pensando que para hundirla, es necesario el concurso de todos, arrimando el hombro cada partido aportando lo peor de cada uno.
https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/a-velocidad-sonido-destructores-barcos-asi-funcionan-misiles-harpoon-que-espana-ha-enviado-a-ucrania/amp
Esta noticia la leí ayer y me supuso otro berrinche mas con todo este tema de la guerra civil ucranio-rusa.
Y tiene mucho que ver con el presente post ya que es un gobierno progre el que manda los misiles apoyado por una mayoría de partidos progres.
¿No eran los progres pacifistas y antimilitaristas?
Está claro, entonces, que Podemos es un partido pacifista y antimilitarista de boquilla comprado por Sánchez a base de aprobarles sus leyes de género y transgénero entre otras.
De boquilla porque no solamente es necesario para ser coherente hacer declaraciones en contra del envío de armas lo que tienes que hacer es amenazar con retirar el apoyo al Gobierno (no se trata de Ucrania solamente, sino, de cualquier país en guerra, a menos que sea a través de un mandato de la ONU, no de EEUU, supongo, ¿no?)
Para mas chufla, recuerdo que Podemos presentó en el Congreso una iniciativa para desmilitarizar Canarias y designar al Archipiélago como territorio de neutralidad permanente y zona de paz.
Estoy convencido de que Marruecos estaría completamente de acuerdo con esta iniciativa podemita.